Toutes mes réponses sur les forums
- Messages
Ce match face aux Chevaliers du Lac d’Annecy est l’occasion de se plonger activement dans le règlement pour mieux comprendre les décisions (passées et futures) des arbitres et ainsi avoir un œil plus critique.
J’ai également un point où je n’ai pas compris la passivité de l’arbitre ???: lorsque le gardien Cyril Bossier a un problème avec son équipement et qu’il doit l’ajuster, provoquant ainsi un arrêt de jeu.
Le règlement stipule :Le jeu ne doit pas être interrompu ni retardé par l’ajustement ou la réparation d’une pièce d’équipement d’un gardien de but. Si un ajustement est nécessaire, le gardien de but doit quitter la glace et y être remplacé par le gardien remplaçant.
Un joueur ou un gardien de but coupable de violer cette règle se verra infliger une pénalité mineure.
Pour parler franchement, je ne connaissais pas ces deux règles, mais j’ai bien senti sur le moment (et je n’ai pas du être le seul!!!) que le gardien pouvait être pénalisé pour retard de jeu, impression confirmée par Mightybox
.j’le crois pas, il n’y a que moi qui avait prévu une large victoire de nos Espoirs :
Effectivement, tu es la seule à l’avoir prévue mais on est deux à avoir pronostiqué la victoire des Espoirs
.Je pense tout simplement que l’arbitre a appliqué la règle qu’a dictée précédemment Hatron. Mais, il est vrai que je ne vois pas comment un arbitre peut juger que la faute commise (le surnombre) est intentionnelle ???
Par contre, le choix entre la pénalité mineure et le tir de pénalité est apparemment plus possible d’après les modifications des règles IIHF (cf le point 508 sur [url][/url] http://www.hockeyfrance.com/ffhg/uploads/Modifications_Regles_IIHF_2006-2010.pdf).
Effectivement, tout ce que tu as marqué est juste. Je croyais que cette devinette aurait au moins tenu le week-end (même pas un quart d’heure
), mais j’ai raté mon coup. :-[Bravo à Axlex, il est notre premier gagnant de ce jeu (en considérant que le vent a effectivement soufflé dans le bon sens
). Il a fallu attendre le cinquième match depuis la création de ce jeu pour assister au miracle .juste derrière, Larrieu avec 2 buts
Coup de chapeau pour la prédiction.
Je tiens à préciser que ce jeu est ouvert à tous (même aux supporters des autres équipes). Alors, n’hésitez pas !!!
Encore moins original
1- Rapha (enfin le match qu’on attendait tous de lui, on retrouve le grand Rapha de la saison dernière avec beaucoup de volonté, une rage de vaincre et une énorme envie de marquer)
2- Tartoche (de très belles passes pour distribuer le jeu, encore des mises en échec :o, mais surtout un gros travail défensif sur le capitaine des Chevaliers du Lac d’Annecy Alexandre Baillard lequel est aussi un poison)
3- Jeff (il démontre de plus en plus qu’il est le patron de la défense; il s’impose de manière impeccable derrière la cage et ses relances sont très propres)Personnellement, je n’ai pas vu les crachats :-[ mais je les condamne tout autant.
La décision de la CIRJ est tombée, pas de match de suspension pour Capitaine.Division 1 :
Courbevoie – Garges : 2-5
Gap – Valence : 7-2
Montpellier – Reims : 4-4
Bordeaux – Annecy : 4-2
Cergy – Neuilly : 2-6
Amnéville – Le Vésinet : 4-2
Avignon – Viry : 6-3Ligue Magnus :
Briançon – Amiens : 6-3
Tours – Rouen : 3-5Espoirs Elite :
Bordeaux – Annecy : 6-5Merci beaucoup pour la réponse à prorpos du chrono (j’aurai aimé que la table de marque signale le problème et qu’elle annonce le moment où le temps allait être rattrapé; il faut savoir assumer ses erreurs !!!).
En revanche, je n’ai pas vu (ou oublié ) l’action de Courally, donc, je ne peux émettre un avis. :-[
C’est vrai que je rejoins ce que tu as dit mais je voulais surtout insister sur l’application des joueurs sur ces deux phases de jeu et sa réitération.
Bon, je constate que personne n’a encore parlé de l’arbitrage alors qu’il a été très correct :o, surtout de la part de notre arbitre préférée
. Elle a appliqué une règle (encore très peu usitée) lors du but refusé à Van (pour crosse haute) que je trouve très intéressante pour la compréhension du jeu et surtout qui respecte les spectateurs. Dans le réglement, c’est classé dans la catégorie » devoirs de l’arbitre pendant le match » :
L’arbitre fera indiquer au public au premier arrêt de jeu, par le système d’annonce officiel, la raison pour laquelle un but n’a pas été accordé.
J’ai bien aimé aussi l’initiative d’un des deux juges de ligne d’annoncer de vive voix le hors jeu (mais, il ne faut pas oublier non plus de siffler).Par contre, je lance à un appel afin de savoir si quelqu’un a vu le problème de chrono durant le premier tiers temps. En effet, la table de marque (et plus précisement le chronométreur de jeu) a oublié de relancer le chrono alors que le jeu avait repris, d’où un laps de temps manquant. Je veux savoir si cette perte temporelle a été rattrapée et si c’est pas le cas, pourquoi ???. Merci d’avance pour vos réponses.
Contrairement au match Le Vésinet – Bordeaux, je tiens à m’attarder sur cette rencontre car j’ai constaté des points très positifs.
Tout d’abord, une majorité de mises en jeu ont été gagnées (il faudrait demander confirmation à notre fin statisticien
), donc, moins de courses après le palet et plus de possibilités de produire du jeu.J’ai enfin vu les deux phases de jeu les plus dangereuses (valable pour n’importe quel sport) pour les défenses à plusieurs reprises : la passe à un joueur lancé (trop peu utilisé pendant les parties, alors qu’il est plus dur de gêner un joueur lancé qu’un joueur statique) et la passe en retrait (très bien exécuté par Jill sur le premier but, avec à la conclusion Vince).
1- Nico (le deuxième but est un modèle de tir de pénalité, de toute beauté!!!)
2- Van (magnifique technique individuelle au service de l’équipe, il est partout!!!)
3- Bubu (il est toujours fidèle à son début de saison, avec des arrêts nets et très peu de rebonds)Par contre, si j’avais une étoile à déterminer dans la catégorie persévérance, je la donnerai sans hésiter à Vince
. J’aime cette attitude au hockey de ne rien lâcher.
.
), mais j’ai raté mon coup. :-[
).
