- Ce sujet est vide.
- Messages
Vous allez me dire comparons ce qui est comparable , mais bon …………….
Au football , comme dans d’autres sports , au cours d’une rencontre , il existe le moyen , la possibilité de contester la ou une décision de l’arbitre quand son erreur semble manifeste , par le biais d’une réserve technique ; celle ci est posée par le capitaine plaignant des la reprise du jeu au moment du fait contesté , ou au 1er arrêt de jeu suivant la faute ; ensuite cette réclamation est étudiée par la commission adéquate dans les plus brefs délais ; la bonne surprise est que cette commission donne parfois raison au plaignant .
Maintenant , je serais curieux de savoir si cette possibilité existe au hockey sur glace huh , et si oui , pourquoi ce droit n’à pas été exercé à Avignon quand l’arbitre à pénalisé les Boxers sur 1 dégagement interdit alors que ceux ci étaient en infériorité numérique . A moins que le n° 64 ignore ce point du règlement , ce qui serait un comble pour 1 joueur de ce niveau .
Tout ceci à prendre au conditionnel suivant la véracité ou pas de ce fait !
extrait de HA, c’est ce qu’il me semblait
il n’y as pas de recours possible sur les erreurs d’arbitrage; seulement sur les erreurs techniques;
si un arbitre avait fait jouer 10 min de prolongation au lieu de 5 par exemple c’est une erreur technique; donc il peut y avoir recours;
par contre un surnombre; c’est une erreur d’arbitrage donc pas de recours.
Et question pour ce soir : surnombre (volontaire ou pas) dans les deux dernières minutes c’est pénalty ou pas ?
OUI si volontaire
Après c’est quoi un surnombre volontaire, c’est ça la question. Mais y’avait aussi retard de jeu sur la même action : Gasnier qui balance à nouveau sa gourde….
Et le head qui le voit, qui a déjà sifflé la même faute et qui bronche pas :-X
LM : Rouen pose réclamation
Le club de Rouen a posé réclamation sur le résultat de la rencontre Rouen – Chamonix du samedi 8 janvier 2011 en contestant la validité du pénalty inscrit par Carl Lauzon à 31’40.
La réclamation sera étudiée par les instances compétentes.
Alors ????????? huh
Accueil Editorial Forum et Tchat Liens Fonds Stages et Tournois Boutique Petites annonces Partenaires Nos flash infos RSSLigue Magnus : Rouen (Les Dragons)
Hockey sur glace – Rouen pose réclamationSource : FFHG
Posté par Pierre Fekir le 12/01/2011 à 16:03
Partager
La Fédération Française de Hockey sur Glace nous annonce qu’aujourd’hui, les Dragons de Rouen ont posé une réclamation suite à la rencontre de Samedi 8 Janvier, qui a eu lieu à la patinoire de l’ile Lacroix face aux Chamois de Chamonix.Il est indiqué que le fait de jeu qui fait suite à cette réclamation serait le pénalty inscrit à la 31’40 par Carl Lauzon.
Pour rapppel, à cet instant du jeu, Carl Lauzon partait en break et Sébastian Ylönen, alors gardien de but des Dragons de Rouen avait jeté sa crosse vers le joueur. Retrouvez la récation d’après match du gardien de Rouen ici.
Voici la règle que l’on peut trouver dans les Règles de jeu officielles de l’IIHF et sur laquelle M. Fabre, arbitre de la rencontre a dû s’appuyer :
Règle 570 : SI un joueur est en possession du puck en dehors de sa zone de défense et que, n’ayant plus aucun autre adversaire à passer que le gardien de but, il est gêné par une crosse ou un morceau de crosse ou qu’un objet quelconque est jeté, tiré ou dirigé (avec n’importe quelle partie de son corps) par n’importe quel membre de l’équipe à la défense, y compris un officiel d’équipe, en direction du puck ou du porteur du puck, l’arbitre accordera à l’équipe non fautive un : Tir de pénalité.
A savoir, que si le gardien avait été sorti et que telle situation décrite au-dessus serait survenue, l’arbitre aurait accordé un But.La Fédé indique que les instances compétentes examineront cette réclamation posée par le staff Rouennais.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
