Accueil › Forums › Les Boxers › Et maintenant les Chevaliers du Lac d’Annecy
- Ce sujet est vide.
- AuteurMessages
- 11 novembre 2012 à 20h44 #32827
mbenguigui
MembreWikipédia : « Le tir de fusillade est une sanction qui est accordée quand une équipe perd une réelle occasion de but parce qu’une faute a été commise par un adversaire. On donne à un joueur l’occasion de marquer un but sans aucune opposition défensive si ce n’est le gardien de but adverse. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tir_de_fusillade
Pour moi on perd une occasion de but, donc il y avait bien pénalty. Mais ce qui est sûr c’est que c’était limite.11 novembre 2012 à 21h33 #32828axlex
MembreWikipédia : « Le tir de fusillade est une sanction qui est accordée quand une équipe perd une réelle occasion de but parce qu’une faute a été commise par un adversaire. On donne à un joueur l’occasion de marquer un but sans aucune opposition défensive si ce n’est le gardien de but adverse. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tir_de_fusillade
Pour moi on perd une occasion de but, donc il y avait bien pénalty. Mais ce qui est sûr c’est que c’était limite.Euh… Prendre Wikipedia comme source d’une règle de l’IIHF est pas approprié du tout…
Wiki énonce une règle d’ordre général, pas une définition précise de la règle du tir de pénalité…Selon les règles de l’IIFH reprises par la FFHG, il faut réunir cinq conditions pour valider un tir de pénalité… L’une d’elles précise qu’il faut que la faute soit commise par derrière. Et sur ce coup-là, je suis d’accord avec monsieur l’arbitre de hier soir, le défenseur qui commet la faute est quasiment à la même hauteur que Romain Masson… J’aurai pas sifflé non plus, mais je suis pas non plus une référence en terme de sifflet !
11 novembre 2012 à 23h22 #32829Steph33
Membre.
.. Et sur ce coup-là, je suis d’accord avec monsieur l’arbitre de hier soir…eh bien attention il risque de neiger cette semaine
12 novembre 2012 à 8h08 #32830Jizeus
MembreL’arbitre à considéré que le défenseur avait fait l’effort de se mettre à hauteur de l’attaquant. C’est donc pour ça qu’il a pas mis TP. Je trouve que la décision se tient !
Et pour avoir aussi lu des articles d’arbitrage sur wiki c’est vraiment pas fiable ! Beaucoup trop général !
12 novembre 2012 à 8h20 #32831BEA
MembreMerci François (JIR) pour ton reportage complet à souhait hockey3 hockey3
12 novembre 2012 à 9h26 #32832Tasmat
MembreSinon autre question (je change de sujet ^^)
Des nouvelles de Dratzen après son palet reçu au premier tiers ?
12 novembre 2012 à 10h59 #32833Petite Anne
MembreIl est revenu sur la glace en fin de match donc c’est que ça allait déjà mieux
12 novembre 2012 à 18h25 #32834tamo33
MembreLe résumé de la rencontre : http://lespritboxers.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=634:bordeaux-annecy-flashback&catid=25:le-resume-des-matchs&Itemid=47
Merci ça fait plaisir de lire ça
14 novembre 2012 à 5h39 #32835JIR
MembreLes photos du match : https://picasaweb.google.com/fanyboxers/BxAnnecyPicasa?authuser=0&feat=directlink
14 novembre 2012 à 6h01 #32836john
MembrePour la faute sur chouchou y a un autre truc qui a peut être été pris en compte, c’est 6-1 a 47’36… Je pense que si le score avait été plus serrer, le TP aurait été accordé… Mais avec un écart comme ça aussi proche de la fin… Inutile d’en rajouter ! C’est pas la première fois qu’on vois ce genre de choses. Bref, c’est fait c’est fait, le match a été gagné c’est le principal !
14 novembre 2012 à 11h51 #32837rirouxe
Membrece soir nous verrons la même ? oui bien sûr.
hockey3 hockey3 hockey3 hockey3 hockey3
C’est possible d’avoir l’original de la photo?
14 novembre 2012 à 16h20 #32838BEA
Membreje l’ai prise sur la page d’accueil : galerie de photos : 8ème journée Anglet C/ Bordeaux, sinon c’est une photo de Fany
- AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.