Accueil › Forums › Les Boxers › BORDEAUX – NICE
- Ce sujet est vide.
- AuteurMessages
- 21 mars 2010 à 21h51 #17977petitboxerMembre
Bon visiblement c’était pas un surper match mais après tout ce sont bien les 2 points qui sont importants, donc bravo aux Boxers . Mais bon j’ai eu beau tendre l’oreille, j’ai pas entendu grand chose du côté de l’Andorre
22 mars 2010 à 0h05 #17978Vil CoyotteMembreben ils étaient bons, donc rien à reprocher
Je cherche la règle sur l’équipement du gardien, mais je la trouve pas. Vil Coyotte si tu trouves, je suis preneur
J’ai trouvé : http://www.hockeyfrance.com/hockey-france-arbitrage/formation/regles-de-jeu-iihf-297.html
Il faut regarder dans le chapitre 5 « Pénalités »
C’est la règle 554D) Ajustement d’une pièce d’équipementPour Lilia64, regarde la règle 539. Sinon, fais comme moi lis tout mais cela prend beaucoup de temps.
22 mars 2010 à 6h45 #17979johnMembreMerci Vil ! Donc il aurais dut soit sortir soit prendre 2′ le portier des aigles…
Bon c’est l’un des seul cas ou l’arbitre s’est « loupé » on ne lui en voudra pas.
Pour une fois qu’un arbitre est correcte il ne faut pas hésiter a le dire !22 mars 2010 à 10h08 #17980ptit-freddoInvitéfranchement, la faute sur le coup de hanche j’ai pas compris pourquoi elle a été sifflé.
Sinon l’arbitrage était pas trop mal. J’ai trouvé le mec détendu et relativement ouvert au dialogue parfois. Il a même sourit à Mister Hatron.
22 mars 2010 à 10h14 #17981hatronMaître des clésy’a que les mauvais arbitres qui apprécient pas quand on leur rappelle les règles
Mais sur le coup du gardien qui refait ses liens, avec Vil on était d’accord : il aurait du aller sur le banc, le temps de remettre la tenue en conformité et faire rentrer le backup …
C’est pareil, ça change pas la face du match, mais ça nous est arrivé une fois de devoir le faire, pas de raison que les autres n’aient pas la même obligation (surtout quand c’est dans le règlement, car là ça laisse du temps à l’équipe qui souffre pour se reprendre )22 mars 2010 à 14h21 #17982Lilia64MembreMerci beaucoup !!!! J’irai voir ça dès que possible.
Par contre je ne crois pas que je vais tout lire, je vais profiter du fait que vous vous y connaissez ……22 mars 2010 à 15h27 #17983ptit-freddoInvitéMais sur le coup du gardien qui refait ses liens, avec Vil on était d’accord : il aurait du aller sur le banc, le temps de remettre la tenue en conformité et faire rentrer le backup …
C’est pareil, ça change pas la face du match, mais ça nous est arrivé une fois de devoir le faire, pas de raison que les autres n’aient pas la même obligation (surtout quand c’est dans le règlement, car là ça laisse du temps à l’équipe qui souffre pour se reprendre )Il me semble qu’il en a parlé avec larrieu (il lui montrait le gardien a genoux tout prêt) et que celui ci n’a pas bronché, juste aprés que tu l’ai « interpelé »
Moi ça me choque pas… maintenant je suis pas un pro des régles
23 mars 2010 à 1h29 #17984axlexInvitéAlors, je vais y aller de ma petite bafouille pour en avoir discuter avec une personne qui était sur la glace et n’était ni un Aigle, ni un Boxer !
Donc, en effet, la règle, si on la prends au pied de la lettre, est implacable ! Mais il faut relativiser la notion « d’interrompre ou de retarder le jeu ». Le gardien avait un problème « mineur » d’une attache qui traînait sous sa lame… Le problème ne nécessitant pas un arrêt de jeu d’un quart d’heure, il était donc préférable de lui laisser le temps de s’ajuster sans que cela n’entraîne un retard de jeu conséquent. Le gardien en était d’ailleurs à sa deuxième demande, mais sur la première, l’arbitre a choisi de laisser le jeu se dérouler.
Il a jugé préférable de laisser quelques secondes au gardien pour réparer ce détail plutôt que d’envoyer sur la glace un gardien froid (donc susceptible de se blesser bêtement) qui ne serait resté sur la glace que le temps d’un shift… Le capitaine bordelais ainsi que le banc était entièrement d’accord avec cette décision. Voilà pour le point de vue de cette personne anonyme !D’un point de vue personnel, cela ne me choque pas le moins du monde. Ce n’est pas la première fois que ce genre d’évènement se produit, y compris pour Bubu, et c’est pas le genre de truck bien génant si ça dure pas non plus trois plombes… De mémoire de suiveur de la division 1, il ne me semble que la règle n’a été appliqué qu’une seule fois, lors d’un Courbevoie-Montpellier où Guillaume Drouot avait remplacé Nicolas Fourcade, le temps que ce dernier change son lacet qui partait en lambeaux sur la glace… Le remplacement avait duré moins d’une minute…
23 mars 2010 à 7h09 #17985hatronMaître des clésBen on est d’accord avec l’arbitre alors angel
23 mars 2010 à 12h07 #17986FANYMembreUne interview sur hockey hebdo du coach de Nice et de Stephan aprés le match :
http://www.hockeyhebdo.com/news-d1-bordeaux-nice-les-coachs,7111.html
23 mars 2010 à 22h50 #17987Vil CoyotteMembreUne interview sur hockey hebdo du coach de Nice et de Stephan aprés le match :
http://www.hockeyhebdo.com/news-d1-bordeaux-nice-les-coachs,7111.html
Bonne initiative de montrer les 2 points de vue.
Je suis comme Hockey Hebdo. J’ai vraiment apprécié le jeu collectif des Aigles. Chaque attaque était rythmée et quasiment chaque passe était à destination d’un joueur lancé ce qui pose toujours des problèmes aux défenseurs. Je préfère largement ce type de jeu à celui qui consiste à balancer le palet au fond pour le récupérer en force.
Par ailleurs, j’ai bien aimé la combinaison entre Rom et Nico laquelle a failli aboutir à un but. Mais, quand ont-ils eu le temps de la travailler?26 mars 2010 à 23h53 #17988Vil CoyotteMembrehttp://www.hockeyfrance.com/upload/La_FFHG/CIRJ/0910/cirj_25-03-10.pdf
Cf. la dernière ligne du tableau. 😮
Sinon, cette journée a du donner beaucoup de travail à la CIRJ. : - AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.